In my conversations with many, they often express a preference for living in self-imposed exile rather than engaging with others, celebrating relationships, and enjoying life. They seek to avoid friction and tension, especially for themselves. They say, “If we respond or engage, the situation escalates into arguments and fights. It’s better to remain silent and mind my own business.”
But in doing so, they forget one crucial thing: in this self-exiled state, they not only create more friction and tension for themselves, but also for others in their family, community, society, and group. Not knowing how to handle such a person, the rest of the family members (or members of the community, society, and group) continue to live, celebrating relationships and enjoying life. They understand the truth behind sayings like “familiarity breeds contempt” and “the grass is always greener on the other side of the fence,” which can be likened to “barthan nasdik rahatahai to takarete rahatahai” and “duar kaa dol suhaavan hai.”
In both cases, there is a cost to pay, as nothing in life is free. But who pays the greater price? In a group, everyone shares the cost from both their common and personal reserves, whereas the self-isolated person must bear the full burden alone. Eventually, their own reserves will be depleted. Meanwhile, the group, with mutual support, will be able to store up more for future needs, while the self-exiled individual may face emotional and personal bankruptcy.
Even if this person realizes their situation and wishes to return, their ego will hold them back, worrying about what others might think or say behind their back. Yes, people will talk, and that is the cost one must pay for the ‘Gar Vapasi’ (return).
Otherwise, this person will remain like a silk worm trapped in its own cocoon—unable to emerge with maturity, and unable to die a natural death. They will continue to exist, but remain spiritually and emotionally dead.
Gurukulam, 8-11-2024, 8:30 am
मर गया; फिर भी ज़िंदा
मेरे कई लोगों से बातचीत में, वे कहते हैं कि वे एक-दूसरे से बातचीत करने, रिश्तों को मनाने और जीवन का आनंद लेने से बेहतर स्व-निर्वासन में जीना पसंद करेंगे। वे टकराव और तनाव से बचने के लिए ऐसा करना चाहते हैं, खासकर उनके लिए। वे कहते हैं, “अगर हम प्रतिक्रिया देते हैं या बात करते हैं, तो स्थिति बढ़ जाती है और तर्क और लड़ाई में बदल जाती है। इसलिए बेहतर है कि चुप रहूं और अपने काम में लगा रहूं।”
लेकिन वे एक महत्वपूर्ण बात भूल जाते हैं: इस स्व-निर्वासन की स्थिति में, वे न केवल अपने लिए अधिक टकराव और तनाव पैदा करते हैं, बल्कि अपने परिवार, समुदाय, समाज और समूह के अन्य लोगों के लिए भी। ऐसे व्यक्ति को कैसे संभालना है, यह नहीं जानते हुए, परिवार (या समुदाय, समाज और समूह) के बाकी सदस्य एक दूसरे के साथ रिश्तों का जश्न मनाते हुए और जीवन का आनंद लेते हुए जीते रहते हैं। वे यह समझते हैं कि “नज़दीकी से तिरस्कार पैदा होता है” और “दूसरी तरफ घास हमेशा हरी रहती है,” जिसे “बर्थन नज़दीक रहता है तो तकड़े रहते हैं” और “दूर का डोल सुहावन है” के समान समझ सकते हैं।
दोनों स्थितियों में एक कीमत चुकानी होती है, क्योंकि जीवन में कुछ भी मुफ्त नहीं मिलता। लेकिन कौन अधिक कीमत चुकाता है? एक समूह में, हर कोई अपनी सामान्य और व्यक्तिगत बचत से लागत साझा करता है, जबकि स्व-निर्वासित व्यक्ति को अपनी पूरी बचत से यह लागत अकेले ही चुकानी पड़ती है, जो जल्द ही समाप्त हो जाएगी। वहीं, एक-दूसरे का समर्थन करने वाले समूह के सदस्य भविष्य की जरूरत के लिए अधिक बचत करने में सक्षम होते हैं, जबकि स्व-निर्वासित व्यक्ति लगभग दिवालिया हो जाएगा।
अगर वह व्यक्ति अपनी स्थिति को महसूस करता है और वापस आना चाहता है, तो उसका अहंकार उसे रोकता है, यह सोचकर कि लोग उसके बारे में क्या सोचेंगे और उसकी पीठ पीछे क्या कहेंगे। हां, वे ऐसा करेंगे, और यही वह कीमत है जिसे उसे ‘घर वापसी’ (Gar Vapasi) के लिए चुकानी होगी।
अन्यथा, वह व्यक्ति एक रेशम के कीड़े की तरह हो जाएगा, जो अपनी ही कोकून में फंसा हुआ है—वह न तो परिपक्वता के साथ बाहर आ पाएगा, और न ही कमजोरी के कारण प्राकृतिक मौत मर पाएगा। वह जीवित रहेगा, लेकिन फिर भी मरा हुआ रहेगा।
गुरुकुलम, 8-11-2024, 8:30 बजे
Leave a Reply