राष्ट्रवाद क्या है

डॉ. शशि थरूर ने छात्रों के बीच अपनी एक बातचीत1 में ‘शब्दों’ पर चर्चा करते हुए ‘राष्ट्रवाद’ और ‘देशभक्ति’ के बीच अंतर को रेखांकित किया। उन्होंने बताया कि राष्ट्रवाद के ‘अच्छे’ और ‘बुरे’ रूप होते हैं, जिसमें भारतीय स्वतंत्रता संग्राम को पहले प्रकार का उदाहरण बताया। हालांकि, विभिन्न कारणों से, ‘राष्ट्रवाद’ शब्द ने वैश्विक स्तर पर नकारात्मक अर्थ ग्रहण किया है। यह बदलाव बिना कारण नहीं हुआ, क्योंकि राष्ट्रवाद के अत्यधिक रूप—चाहे वह सांस्कृतिक, धार्मिक, या जातीय हो—अभी अक्सर दूसरों के मानवाधिकारों को चुनौती देते हैं। कुछ आलोचक राष्ट्रवाद को पूरी तरह नकारते हुए एक प्रकार के निराकार सार्वभौमिकता की वकालत करते हैं, जबकि अन्य ‘दान घर से शुरू होता है’ के सिद्धांत को पुष्ट करते हुए अपने क्षेत्र की बाहरी हस्तक्षेप से रक्षा करने की आवश्यकता को महत्व देते हैं। लेकिन थरूर जैसे कई लोग केंद्रीय दृष्टिकोण अपनाते हैं, ‘जीने दो और जीने दो’ के सिद्धांत की वकालत करते हैं।

भारतीय संदर्भ में राष्ट्रवाद

राष्ट्रवाद को समझने की कोशिश करते हुए, मैं अक्सर विरोधाभासी दृष्टिकोणों के बीच फंसा हुआ महसूस करता हूं। मुझे महात्मा गांधी जैसे नेताओं की देशभक्ति की सराहना है, जिन्हें डॉ. रामचंद्र गुहा के अनुसार ‘देशभक्त’ माना जाता है, लेकिन वे ‘राष्ट्रवादी’ नहीं थे। इस भेद ने मुझे यह सोचने पर मजबूर किया कि ‘राष्ट्रवाद’ और ‘देशभक्ति’ शब्दों का भारत में उद्भव कहां हुआ। यह व्यापक रूप से माना जाता है कि आधुनिक राष्ट्रवाद, अपनी वर्तमान रूप में, पश्चिम, विशेष रूप से यूरोप से आया था। इस प्रभाव का दस्तावेजीकरण अच्छा-खासा हुआ है, और इसे आसानी से ऑनलाइन उपलब्ध विद्वतापूर्ण संसाधनों से जाना जा सकता है।

हालांकि, जैसा कि मैं अंग्रेजी को अपनी पहली भाषा नहीं मानता, मैं इन अवधारणाओं को अपनी सांस्कृतिक दृष्टि से समझने की कोशिश करता हूं। भारत में, ब्रिटिश शासन से पहले, किसी की भूमि के प्रति स्नेह आधुनिक राष्ट्रवाद की अवधारणा से मेल नहीं खाता था। इसके बजाय, यह अक्सर ‘भक्ति’ या समर्पण की अवधारणा के माध्यम से व्यक्त किया जाता था। ‘राज भक्ति’ जैसे शब्दों का अर्थ एक राजा या शासक के प्रति निष्ठा या समर्पण था, न कि किसी स्थिर भौगोलिक इकाई के प्रति। उदाहरण के लिए, तमिलनाडु में, चोलनाडु, चेरनाडु, पांडियनाडु और पलवनाडु जैसे राज्य अपने सीमाओं में लचीले थे। लोगों की निष्ठा मुख्य रूप से उनके शासक के प्रति थी, और जबकि वे कब्जे वाली भूमि को पुनः प्राप्त करने के लिए लड़े, यह राष्ट्रीयतावादी आदर्श से अधिक अपने राजा के प्रति निष्ठा के बारे में था।

राष्ट्रवाद पर पुनर्विचार

इस इतिहास को देखते हुए, मैं सहमत हूं कि राष्ट्रवाद और देशभक्ति के बीच एक सूक्ष्म लेकिन महत्वपूर्ण अंतर है। आज के संदर्भ में, राष्ट्रवाद अक्सर आलोचना या यहां तक कि दुरुपयोग का शिकार होता है, लेकिन इसका यह मतलब नहीं है कि यह शब्द स्वाभाविक रूप से बुरा है। जब राष्ट्रवाद को केंद्रीय दृष्टिकोण से देखा जाता है—’जीने दो और जीने दो’ के सिद्धांत के साथ—तब यह एक मूल्यवान ढांचा हो सकता है। महात्मा गांधी जैसे नेताओं ने इस संतुलित दृष्टिकोण को बढ़ावा दिया, यह दिखाते हुए कि राष्ट्रवाद सार्वभौमिक मानव मूल्यों के प्रति प्रतिबद्धता के साथ सह-अस्तित्व में हो सकता है। हालांकि, केंद्रीय दृष्टिकोण अपनाना हमेशा आसान नहीं होता, क्योंकि परिस्थितियाँ व्यक्ति को एक निश्चित पक्ष लेने के लिए मजबूर कर सकती हैं, चाहे वह ‘दाएं’ या ‘बाएं’ से मेल खाता हो।

आगे की दिशा

अपने समझ को गहरा करने के लिए, मैं इस विषय पर और अधिक शोध करने का इरादा रखता हूं, न केवल अंग्रेजी के माध्यम से, बल्कि तमिल, संस्कृत, हिंदी और अन्य भारतीय भाषाओं के माध्यम से भी। अंग्रेजी, जबकि उपयोगी है, अक्सर अपने स्वयं के अर्थ और व्याख्याएँ थोपती है, जो इन अवधारणाओं के उस रूप को पूरी तरह से नहीं पकड़ पातीं, जैसा कि भारत में इनका विकास हुआ। भारतीय सांस्कृतिक और भाषाई दृष्टिकोणों के माध्यम से राष्ट्रवाद को समझने से वे आयाम खुल सकते हैं जिन्हें पश्चिमी ढांचे में अनदेखा किया जा सकता है।

अंत में, राष्ट्रवाद ने अपनी दुरुपयोग और उग्रता के कारण नकारात्मक प्रतिष्ठा प्राप्त की हो सकती है, लेकिन यह स्वाभाविक रूप से बुरा शब्द नहीं है। जब इसे सहअस्तित्व और पारस्परिक सम्मान को महत्व देने वाले संतुलित दृष्टिकोण से देखा जाता है, तो राष्ट्रवाद एक सकारात्मक शक्ति के रूप में कार्य कर सकता है, जो लोगों को एकजुट करते हुए विविधता का सम्मान करता है। जैसा कि महात्मा गांधी ने रवींद्रनाथ ठाकुर2 से कहा था, जिन्होंने राष्ट्रवाद को नकारा और देशभक्ति की आलोचना करते हुए अपने प्रसिद्ध सार्वभौमिकता के पक्ष में कहा था, “सार्वभौमिकता केवल [अच्छे] राष्ट्रवाद के माध्यम से संभव है।”

गुरुकुलम, 11-12-2024

1 https://youtu.be/8VuoqDqgCP0?si=2PTc6eSdgqXYf4pp

2 See in Tagore and His India, pp. 89-120, ‘Nationalism and Colonislism’ [pp. 105-107] and ‘Critique of Patriotism’ [pp. 107-109], in Amartya Sen, The Argumentative Indian. Writings on Indian Culture, History and Identity, Penguin Books, NY, first published in 2005