This is the irony: we praise women for their capabilities and celebrate their achievements, yet still operate with the assumption that their success depends on our permission—or worse, our support. It is not enough to applaud their accomplishments while continuing to hold the reins of approval in our hands.
Mahatma Gandhi, though ahead of his time in many ways, was also a product of the deeply patriarchal society he belonged to. Early in his life, he dominated his wife, Kasturba. He later admitted to treating her more like a subordinate than a partner. Only over time—through painful self-reflection and spiritual growth—did he begin to recognize his mistake and strive to treat her as an equal, both in public and in private. This personal transformation lends weight to his later views on gender equality.
Yet, even as he attempted to break free from the social norms of male dominance, Gandhi remained conscious of their powerful grip on Indian society. Nearly a century after he wrote about it, that truth still holds. Despite the many milestones of the feminist movement, the core problem remains: women are still expected to rely on men—not just for opportunity, but for recognition and permission.
This dependency is not a failure of women. It is a failure of men, and of the social systems we have built. When we assume that women can succeed only with our ‘support’, we reduce them to second-class citizens, dependent on the benevolence of others rather than recognized as equals with rights of their own. This is not just a betrayal of women—it is a betrayal of our shared humanity. In failing them, we fail ourselves.
In 1925, when Sarojini Naidu was elected as the first woman President of the Indian National Congress (Kanpur session), Gandhi, after praising her leadership, intellect, and poetic gifts, wrote:
“Woman is the supreme mistress in domestic matters. Can Sarojini Devi then succeed in removing our domestic difficulties where men have failed? But woman though she is, unsupported by us she cannot succeed… Without our co-operation she can do little. With our unstinted support, she can do things which she as a woman and poetess is specially fit for. May God bless her with all the strength and wisdom she will need in the discharge of her arduous office.”
— M.K. Gandhi, Young India, 25-12-1925, CWMG, Vol. 29, pp. 348–349
Though progressive for its time, even this statement reveals a lingering belief that women still require men’s endorsement to fulfill their roles. That mindset continues to echo in our institutions, workplaces, religious spaces, and families. We may no longer use the same words, but our attitudes haven’t changed much.
Some might dismiss my reflection as the sentimental rambling of a lifelong bachelor. But single or married, it should be evident to any honest man that we neither succeed nor even survive by holding women back. They don’t need our permission. They don’t need our concessions. They need only the space to live out their rightful place as fellow human beings.
To be born human is to be born free. No gender should decide who gets to lead—and who must wait to be “supported.” Until we realize this, we will continue to fail—not just women, but what it means to be human.
And even this reflection must be clear: we should not do this merely to avoid failing the best within ourselves as men, but because justice, dignity, and equality belong to all of us—as human beings. This is not a man’s success. It is a human calling.
Afterthought:
Mahatma Gandhi was not wrong in seeking the cooperation of Congress members for the success of the Kanpur Conference. After all, it is common for governments to seek support from Parliament—a routine part of political “RITUAL” in India. However, the issue becomes gendered when Gandhi frames this appeal in domestic terms, stating that “where men have failed, women will succeed.” By invoking women in this way—not in public or political terms, but within a household metaphor—he shifts the discussion from leadership to gender. My point, therefore, is not to question Gandhi’s call for cooperation, but to draw attention to how gender is embedded in the language of his appeal.
Though he was right—just as governments often seek the cooperation of Members of Parliament without receiving it—his appeal too fell on deaf ears.
Ashram, June 24, 2025
हमने उन्हें भी ठग दिया—और ख़ुद को भी
यही तो विडंबना है: हम स्त्रियों की क्षमताओं की सराहना करते हैं, उनकी उपलब्धियों का जश्न मनाते हैं, फिर भी यह मानकर चलते हैं कि उनकी सफलता हमारी अनुमति—या और भी बुरा, हमारे समर्थन—पर निर्भर है। उनकी उपलब्धियों की प्रशंसा करना तब तक अधूरा है, जब तक हम खुद ही निर्णय लेने की डोरी अपने हाथ में रखते हैं।
महात्मा गांधी, यद्यपि अपने समय से आगे थे, फिर भी एक गहराई से पितृसत्तात्मक समाज की ही पैदाइश थे। अपने जीवन के प्रारंभ में उन्होंने अपनी पत्नी कस्तूरबा पर प्रभुत्व जमाया। वे स्वयं स्वीकारते हैं कि उन्होंने उन्हें एक सहभागी के बजाय अधीनस्थ की तरह माना। लेकिन धीरे-धीरे, आत्मनिरीक्षण और आध्यात्मिक विकास के माध्यम से, उन्होंने अपनी भूल को पहचाना और उन्हें सार्वजनिक तथा निजी जीवन में समानता देने का प्रयास किया। उनका यह आत्मपरिवर्तन उनके बाद के विचारों को और प्रामाणिक बनाता है।
गांधीजी ने भारतीय समाज में पुरुष वर्चस्व की गहराई को पहचाना और इससे लड़ने की कोशिश की। लेकिन जिस सामाजिक सच्चाई को उन्होंने सौ साल पहले देखा था, वह आज भी वैसी ही बनी हुई है। नारीवादी आंदोलनों ने अनेक उपलब्धियाँ हासिल की हैं, फिर भी यह धारणा अब भी बनी हुई है कि स्त्रियाँ पुरुषों के सहयोग के बिना नहीं उन्नति कर सकतीं।
यह स्त्रियों की विफलता नहीं है। यह पुरुषों की विफलता है—और उन सामाजिक व्यवस्थाओं की, जो हमने बनाई हैं। जब हम यह मानते हैं कि महिलाओं को आगे बढ़ने के लिए पुरुषों के ‘समर्थन’ की आवश्यकता है, तब हम उन्हें दूसरे दर्जे का नागरिक बना देते हैं—ऐसे लोग जो दूसरों की कृपा पर निर्भर हैं, न कि अपनी जन्मसिद्ध समानता पर। यह केवल महिलाओं से नहीं, बल्कि हमारी मानवीयता से भी विश्वासघात है। उन्हें विफल करते हुए, हम स्वयं को विफल करते हैं।
सन् 1925 में जब सरोजिनी नायडू को काँग्रेस की पहली महिला अध्यक्ष चुना गया (कानपुर अधिवेशन), तब गांधीजी ने उनकी बुद्धिमत्ता, नेतृत्व क्षमता और कवित्व की प्रशंसा करते हुए लिखा:
“गृहस्थ मामलों में नारी का स्थान सर्वोच्च होता है। क्या सरोजिनी देवी उन कठिनाइयों को दूर कर सकेंगी, जिन्हें पुरुष दूर नहीं कर सके? परंतु वह नारी होते हुए भी यदि हमारा साथ न मिले तो सफल नहीं हो सकेंगी… हमारे सहयोग के बिना वह बहुत कम कर सकती हैं। यदि हम उन्हें अपना पूर्ण समर्थन दें, तो वह वह सब कुछ कर सकती हैं जिसके लिए वह एक महिला और कवयित्री होने के नाते विशेष रूप से उपयुक्त हैं। परमेश्वर उन्हें वह शक्ति और बुद्धि प्रदान करें जिसकी उन्हें अपने कठिन दायित्व के निर्वहन में आवश्यकता होगी।“
— महात्मा गांधी, यंग इंडिया, 25-12-1925, संकलित कृतियाँ, खंड 29, पृष्ठ 348–349
यह कथन अपने समय के लिए प्रगतिशील अवश्य था, फिर भी इसमें यह विचार स्पष्ट है कि महिलाएँ तब तक सफल नहीं हो सकतीं जब तक पुरुष उनका समर्थन न करें। यह सोच आज भी हमारे संस्थानों, कार्यस्थलों, धार्मिक क्षेत्रों और परिवारों में गूंजती है। शब्द बदल गए हैं, पर मानसिकता अब भी वैसी ही है।
कुछ लोग मेरी इस टिप्पणी को एक आजीवन अविवाहित व्यक्ति की भावुक बड़बड़ाहट कहकर खारिज कर सकते हैं। लेकिन चाहे कोई पुरुष अविवाहित हो या विवाहित, यह सत्य हर किसी के लिए स्पष्ट होना चाहिए: जब तक हम महिलाओं को रोककर रखते हैं, हम न तो स्वयं सफल हो सकते हैं और न ही टिक सकते हैं। उन्हें हमारी अनुमति की ज़रूरत नहीं है। उन्हें हमारे विशेषाधिकारों से मिली रियायतों की ज़रूरत नहीं है। उन्हें केवल वह स्थान चाहिए जो उन्हें एक मानव होने के नाते स्वाभाविक रूप से प्राप्त है।
मनुष्य के रूप में जन्म लेना ही स्वतंत्रता का अधिकार है। लिंग यह तय नहीं कर सकता कि कौन नेतृत्व करेगा और कौन अनुमति की प्रतीक्षा करेगा। जब तक हम यह नहीं समझते, हम केवल महिलाओं को ही नहीं, बल्कि उस मानवता को भी विफल करते रहेंगे जिसका हम सभी हिस्सा हैं। और यह भी स्पष्ट होना चाहिए: हमें यह केवल इसलिए नहीं करना चाहिए कि हम पुरुषों के रूप में अपनी श्रेष्ठता को बनाए रखें या अपनी आत्मा को संतुष्ट करें, बल्कि इसलिए कि न्याय, गरिमा और समानता हम सबका साझा मानवाधिकार है। यह किसी पुरुष की सफलता नहीं, बल्कि पूरे मानव समुदाय का नैतिक उत्तरदायित्व है।
परविचार (Afterthought):
कानपुर सम्मेलन की सफलता के लिए कांग्रेस सदस्यों से सहयोग माँगने में महात्मा गांधी ग़लत नहीं थे। भारत में सत्तारूढ़ सरकार द्वारा सांसदों से सहयोग माँगना एक सामान्य राजनीतिक अनुष्ठान है—एक ऐसा अनुष्ठान जो अक्सर केवल औपचारिकता बनकर रह जाता है, यह जानते हुए भी कि वह सहयोग शायद ही कभी मिलेगा। लेकिन जब गांधी इस आग्रह को घरेलू सन्दर्भ में प्रस्तुत करते हैं—यह कहते हुए कि “जहाँ पुरुष असफल हुए हैं, वहाँ स्त्रियाँ सफल होंगी”—तो यह एक सामान्य राजनीतिक अपील न रहकर एक लैंगिक मुद्दा बन जाती है। महिलाओं को सार्वजनिक या राजनीतिक भूमिका में नहीं, बल्कि घरेलू प्रतीकों के माध्यम से संबोधित करने से, नेतृत्व का मुद्दा गौण हो जाता है और ध्यान लिंग पर केंद्रित हो जाता है।
यही कारण है कि मेरा उद्देश्य गांधीजी के सहयोग माँगने पर प्रश्न उठाना नहीं है, बल्कि यह दिखाना है कि उनके आग्रह की भाषा में लिंग कैसे अंतर्निहित है।
हालाँकि वे सही थे—जैसे संसद में सहयोग माँगना भी एक राजनीतिक अनुष्ठान है जो अक्सर विफल रहता है—वैसे ही उनका यह आग्रह भी अनसुना रह गया।
Ashram, June 24, 2025
Leave a Reply